Generalnie przemówienie Pana Korwina było nudne i nie dotyczyło bynajmniej Wojciecha Korfantego ani tym bardziej Ruchu Autonomii Śląska ale biurokracji w Polsce, podatków i wyborów. O decentralizacji wspomniano dopiero po pytaniu jednego z uczestników i więcej do powiedzenia w tej kwestii miał prezes Unii Wielkopolan, który pojawił się wraz z Korwinem. Jego zdaniem decentralizacja Polski jest jak najbardziej wskazana.

Aby uchronić mniejsze województwa przed bankructwem, Panowie proponowali utworzenie 10 silnych autonomiczne i ekonomiczne województw, które wchłonęłyby biedniejsze regiony Polski. Poza tym, Pan Korwin o RAŚiu zdania jako takiego nie ma i jak sam przyznał, przewodniczącego ruchu – Pana Gorzelika nigdy na oczy nie widział. Zdaniem Korwina ewentualne połączenie sił UPR-WIP i RAŚ w wyborach parlamentarnych może być korzystne.

Podsumowując: kto nie był – nie ma czego żałować. Korwin-Mikke ma na swoim koncie o wiele bardziej błyskotliwe i odkrywcze przemówienia. Niestety, nie tym razem.

Zdjęcia z konferencji:

[Pokaż jako prezentację]

[View with PicLens]

Nie chciałbym się skupiać na wszystkich kwestiach poruszanych przez prelegenta, bo oczytany np. w temacie reformy emerytalnej po prostu nie jestem. Niemniej, Pan profesor odniósł się do kilku kwestii, które nieraz poruszałem na blogu.

- Socjalizm niszczy innowacyjność. To własność prywatna, a co za tym idzie – konkurencyjność pobudza innowacyjność. Niestety, jedna ze studentek zadając kompromitujące siebie pytanie podważające tą tezę, udowodniła, iż nie rozumie zależności. To chyba kolejny dowód na poparcie mojej tezy, którą wysunąłem jakiś czas temu, aby studenci socjologii a w szczególności politologii, mieli dodatkowe, obowiązkowe zajęcia z ekonomii i finansów.

- System socjalny deprawuje ludzi. Sprawia, iż ludzie wolą siedzieć w domu niż pracować. Ma to także konsekwencję ekonomiczną: spada podaż pracy, a co za tym (w dużym uproszczeniu) idzie zmniejsza się liczba osób płacących podatki.

- Konsekwencja punktu powyższego: dług publiczny wzrasta, gdy ludzie wybierają w wyborach „świętych Mikołajów”, którzy obiecują cuda. Im więcej wydatków (w tym także na ochronę socjalną), tym bardziej rośnie dług publiczny. Przy braku reformy wydatków publicznych jest to sytuacja katastrofalna. Podniesienie podatków, a więc częściowe zwiększenie przychodów do budżetu nie jest rozwiązaniem długofalowym.

Wydatki należy porównywać w odniesieniu do PKB kraju, a nie procentowego porównania do krajów wyżej rozwiniętych od Polski. Raczej należy zadać sobie pytanie: jakie były wydatki tych krajów, gdy były na podobnym poziomie rozwoju do Polski ?

- Biurokracja wpływa na wzrost krętactwa oraz korupcji i krępuje rozwój przedsiębiorczości. Oczywistości tłumaczyć nawet nie wypada.

- Własność państwowa (firmy, przedsiębiorstwa) nigdy nie będzie nawet porównywanie wydajna i innowacyjna do firm prywatnych. Nad prezesem w firmie państwowej, zawsze stoi polityk, który może wywierać wpływ na całkowicie nieekonomiczne decyzje.

Ponadto, co jest bodźcem do rozwoju firmy i inwestowania w nowe technologie? Strach przed upadłością! Skoro za państwową firmą (kopalnią, spółką kolejową a także i szpitalem) stoją państwowe pieniądze, które w przypadku  problemów, mogą zostać przekazane w ramach „pomocy dla strategicznego sektora” – jaką motywację ma taka firma, aby być konkurencyjną względem innych podmiotów?

Jak donosi Stowarzyszenie Koliber: Dziś urodziny liberalizmu ekonomicznego! 235 lat temu Adam Smith wydał „Badania nad naturą i przyczynami bogactwa narodów” – pracę, która dała początek współczesnej ekonomii oraz liberalizmowi ekonomicznemu. Więcej o tej rocznicy, możecie poczytać na http://histmag.org/?id=5268

Bez wątpienia, jednym z takich blogów jest strona Szczypty. Będąc szczerym, trochę żałuję, że znalazłem tego bloga. Przeczytanie większości notek zajmuje trochę czasu, a jednak do książek usiąść też trzeba… Przypuszczam, że to właśnie edukacja jest słabą stroną autorki, bo takich absurdów (link do notki poniżej) dawno nie czytałem i nawet nie chce mi się ich komentować… Czytałem już wiele tekstów krytykujących wolny rynek – lepszych, gorszych. Ten jest po prostu naiwny.

Zachęcam do lektury: Dlaczego wolny rynek jest oszustwem?

Ale żeby zakończyć w pozytywnym humorze (i to bez nutki sarkazmu) mam dla Was dwie propozycje blogów:

• Fotoblog aglomeracji katowickiej i Metropolii Silesia – silesianskyline.blox.pl – czyli coś dla hanysów i miłośników Gůrnego Ślůnska (i miast ościennych) :)
• Jurcipan, czyli konserwatyzm na wesoło – jurcio.blogspot.com

No i na koniec, w odniesieniu do Dlaczego wolny rynek jest oszustwem? - obrazeczek :)

Źródło:  http://mleczko.interia.pl/galerie/o-biznesie/zdjecie,582401,2

„Dziennik Polski” donosi: Nowa ustawa o szkolnictwie wyższym, wchodząca w życie w październiku 2011, prawdopodobnie pozbawi tysiące studentów prawa do stypendium naukowego. Wszystko przez nowy sposób podziału środków przeznaczanych na ten cel.

Obecnie do podziału jest ok. 1,5 mld zł i to się nie zmieni, inne będą jednak rządzące nim zasady. Teraz uczelnie dzielą pieniądze na pół: 50 proc. na stypendia naukowe, tyle samo na socjalne. Od przyszłego roku na stypendia socjalne ma iść 75 proc. puli, a jedynie 25 proc. uczelnie będą mogły przekazać na stypendia dla najzdolniejszych. To może oznaczać, że liczba osób je pobierających stopnieje z ok. 250 do 180 tysięcy.

Jakub Jasiński, przewodniczący samorządu studentów UJ, szacuje, że po wejściu w życie nowych przepisów liczba osób otrzymujących stypendia naukowe na tej uczelni spadnie z obecnych 3 tys. do zaledwie 50.

Na dodatek o wiele trudniej będzie takie stypendium otrzymać – wysoka średnia ocen już nie wystarczy. Student będzie musiał wykazać się dodatkowo np. udziałem w konferencjach, sympozjach, pracach badawczych czy działalnością na rzecz samorządu studenckiego

Tysiące studentów straci prawo do stypendium naukowego, więc pewnie tysiące uzyska prawo do stypendium socjalnego. Powtórzę raz jeszcze: reforma systemu stypendialnego jest konieczna, lecz w całkowicie innej formie! Należy obniżyć kwoty stypendiów socjalnych a podwyższyć za wyniki w nauce i sporcie. Ponadto otrzymanie stypendium socjalnego nie może być oderwane od wyników w nauce.

Pokrętna logika socjalizmu – zdolnym studentów rzucać ochłapy a wspierać nieróbstwo.

Źródło: http://www.squidoo.com/coloring-book

Aleksandra Zarzeczańska (studiuje pielęgniarstwo na Śląskim Uniwersytecie Medycznym) jest szczególnie ciekawą i barwną postacią. Ma dwadzieścia lat, a już jest o niej głośno na lewicowych portalach(1), uczestniczy w paradach ludzi o odmiennej orientacji seksualnej(2) (3), rozdaje prezerwatywy(4), a w przyszłości (jakże by inaczej?) chce działać w związkach zawodowych(5). Nic więc dziwnego, że zgodnie z lewicową demagogią, pod Rektoratem UŚ gadała same głupoty:

„ Przyszłam pod Uniwersytet Śląski, bo studenci z mojej uczelni nie chcieli zorganizować podobnej manifestacji. Bierność to problem młodych Polaków. Minister Barbara Kudrycka chce wprowadzić odpłatne studia na publicznych uczelniach, ale większość osób, w które ta zmiana uderzy, milczy. Mało tego, wiele moich koleżanek uważa, że czesne na państwowych studiach to dobry pomysł, bo jak coś kosztuje, to jest lepsze. Totalna bzdura!”₍₆₎

Pocieszający jest natomiast fakt, że reszta studentów ŚUMu nie ma zamiaru ośmieszać się publicznie. Wszyscy doskonale wiedzą, że płatny ma być DRUGI kierunek i to jeszcze w określonych przypadkach. Dziś nie miejsce i czas, aby tłumaczyć dlaczego studia CAŁKOWICIE powinny być płatne, lecz czy nie zastanawiający jest fakt: pod rektoratem protestowała garstka studentów, reszta albo krytykuje, albo jest temu obojętna. Wniosek: studenci nie są bierni, studenci popierają reformę.

Zarzeczańska myli się w stwierdzeniu: „jak coś kosztuje, to jest lepsze. Totalna bzdura”. Oczywiście nie chodzi mi o jakość samą w sobie (np. podwyżka cen za wodę bieżącą, wcale nie musi prowadzić do polepszenia jej jakości), ale o nasze postrzeganie jakości. „Istnieje wiele dowodów na to, że im więcej wysiłku dana osoba wkłada w swoje zaangażowanie w jakąś sprawą, tym bardziej pozytywny staje się jej stosunek do tej sprawy(7)”. Psychologowie społeczni są zgodni: ludzie bardziej angażują się w projekty lub szkolenia, w sytuacji, gdy sami pokrywają część lub całość kosztów(8).  Wniosek jest prosty: studenci bardziej przykładaliby się do nauki, wiedząc, że płacą za nią realne pieniądze, niż w sytuacji sponsorowania nauki przez państwo. Łopatologicznie: długopis podświadomie uważamy za lepszy, gdy zapłaciliśmy za niego 2 zł, niż gdy dostaliśmy go za darmo.

A dlaczego jakość kształcenia jest niska i jaki ma to związek z opłatą czesnego? Odpowiedz na to pytanie P. Zarzeczańska znajdzie w podręcznikach opisujących podstawy ekonomii.

Warto zastanowić się także, dlaczego (prywatna) Akademia Leona Koźmińskiego jako jedyna polska uczelnia wyższa, znalazła się w rankingu najlepszych studiów menadżerskich wedle Financial Times…₍₉₎

A dla prawicowców i liberałów, szczerze polecam lekturę bloga Aleksandry Zarzeczańskiej, lewicę i socjalizm trzeba poznać od środka: http://a.zarzeczanska.salon24.pl/posts/

PS znalazłem także kilka fotek z protestu. Mam nadzieję, ze DZS nie ma nic przeciwko ich wykorzystaniu. Zródło: http://www.facebook.com/

[Pokaż jako prezentację]

[View with PicLens]

• 1. http://www.lewica.pl/?id=20750
• 2. http://nk.pl/#profile/5041693/gallery/17
• 3. http://nk.pl/#profile/5041693/gallery/16
• 4. http://www.mmsilesia.pl/
• 5. http://www.obywatel.org.pl/
• 6. http://katowice.gazeta.pl/katowice
• 7. Robert Cialdini 1993.
• 8. Brak przypisu. Tego typu twierdzenie można znaleźć w każdej książce o zarządzaniu zasobami ludzkimi i motywowaniu.
• 9. http://rankings.ft.com/businessschoolrankings

Na podwyżce płacy minimalnej stracą przede wszystkim osoby o najniższych kwalifikacjach – a wiec często najuboższe, osoby dopiero wchodzące na rynek pracy oraz studenci i uczniowie poszukujący dorywczej pracy. Przyczyna jest bardzo prosta:

Dajmy na to, iż godzinna płaca minimalna wynosi 7zł brutto. Pracodawca zatrudniając 5 osób na osiem godzin musi zapłacić im łącznie 280 zł. Po podniesieniu stawki do (dajmy na to) – 10 zł brutto pracodawca musi wydać 400 zł.

Nasuwają się trzy pytania:

• Czy praca niewykwalifikowanego pracownika jest warta 10 zł na godzinę ?

• Jeżeli przyjmiemy, iż pracodawca sądzi, że jest w stanie płacić pracownikowi 10 zł na godzinę, lecz nie stać go, aby dziennie wydawać 400 zł – po prostu zwolni jedną lub dwie osoby. Cóż z tego, że płaca minimalna wzrosła, skoro pracownik został zwolniony. Co jest ‘lepsze’ społecznie: praca 5 pracowników za 7 zł, czy 3 pracowników za 10 zł ?

• Jeżeli przyjmiemy, iż pracodawca NIE uważa, iż praca studenta jest warta 10 zł, i jest skłonny płacić mu tylko 7 zł z pominięciem odprowadzenia podatków – tak powstaje szara strefa. Kto na tym najwięcej traci? Państwo, pracownik czy pracodawca ?

Przy wysokich progach płacy minimalnej, osoby o niskich kwalifikacjach chciałby pracować nawet za niewielkie pieniądze, nabierając tym samym doświadczenia i zwiększając swoje szanse na wyższe zarobki w przyszłości – niestety nie są w stanie, ponieważ pracodawca ich pracę ceni niżej, niż próg płacy minimalnej.

====

PS Za dwie godziny rozpoczynam nockę w Tesco. Płacą trochę ponad płacę minimalną. Ale co tam -  Cieszę się, że znalazłem pracę z elastycznym wymiarem godzin !