~greenpeace, zarzuca mi nieznajomość Pisma Świętego wysnuwając nielogiczny wniosek:
„Jeżeli jesteś tak dobrze obeznany w Piśmie Świętym to powinieneś doczytać tam iż razem z Duchem Świętym i Bogiem Ojcem stanowią trójcę świętą;) Tak więc jak odnosimy się do istot wyższych, to w tym przypadku nie do Jezusa, który nie może bawić się w Boga bo sam nim jest!: D:D”

Jakby Szanowny Czytelnik chociaż raz poczytał Nowy Testament, nie musiałby się publicznie ośmieszać. Wiedziałby, że w NT nie pojawia się słowo ‘Trójca Święta‘, ani stwierdzenie, iż Ojciec, Syn i Duch są współistotni. Tak więc istnienie Trójcy Świętej nie wynika a priori z Pisma Świętego.
Trudno zatem się dziwić, że w Apostolskim Wyznaniu Wiary (Credo), nie ma ani słowa o Trojjedności Boga. Jak czytamy: „Wierzę w Boga Ojca wszechmogącego (…) I w Jezusa Chrystusa (…) wierzę w Ducha Świętego„. Co ciekawe, klasyczna nauka o Trójcy Świętej pojawiła się dopiero pod koniec IV wieku.

Odnosząc się do drugiej części. Nigdzie nie napisałem, że to Jezus bawi się w Boga. Tylko zaprzeczyłem, iż zakłóca Naturalny Porządek. A to różnica jest.

Bóg nie zabija niewinnych istot? A czym jest poronienie? tym samym czym aborcja, czyli zabijaniem niewinnych i bezbronnych ludzi , tylko odbywającym się za zgodą Boga;)
Czyli naturalna śmierć jest także zabójstwem? Nad nonsensami rozwodzić się nie warto, więc nie będę dalej komentował.

Koniec teologii.

Teraz racjonalizm.

Sam zauważam potrzebę pewnych działań proekologicznych. Popieram segregowanie śmieci – wszak po co tyle przydatnych materiałów ma się marnować na wysypiskach śmieci, zamiast samochodem do pracy, można rowerem czy pieszo – wyjdzie na zdrowie. Ale do jasnej cholery, czy na Kasprowym Wierchu będzie jeździć na nartach 400 osób czy 800, wypłynie to wymiernie na środowisko przyrodnicze? Śnieg mocniej udeptają? Czy może oddają mocz wprost na jamę świstaka?

Do problemu ekologii, trzeba podejść w sposób racjonalny. Nikt przy zdrowych zmysłach i odrobinie rozumu, nie będzie jakiś chemikaliów wlewał do rzeki. Ale nie można także blokować budowy drogi ze względu na kilka żabek pływających w bagienku.

I jeszcze o Afryce.
Problemem w Afryce nie jest człowiek biały. Europejczyk oprócz wielu lekarstw, przywiózł z sobą na Czarny Ląd prezerwatywy. Jest to taka fajna rzecz, która chroni białą jak i czarną kobietę przed zajściem w ciążę. Lecz murzyni mimo świadomości istnienia prezerwatyw, chcą mieć dziesięcioro dzieci, bo im się to OPŁACA. Więcej dzieci, to więcej rąk do pracy przy uprawie przydomowego poletka. I w starości, kto będzie im pomagał? Państwo? Im więcej dzieci, tym MNIEJSZE prawdopodobieństwo, iż stary murzyn umrze samotnie z głodu pod uschniętym drzewem.

Zauważ, ogromny/duży przyrost naturalny istnieje głównie w tych państwach gdzie nie ma systemu emerytalnego, bądź jest on niedostępny dla uboższej części społeczeństwa. Jest to o tyle ciekawy wniosek dla rządów krajów, gdzie przyrost naturalny jest ujemny. Lecz to wymaga głębszej analizy i nie będę szerzej opisywał.

Kilka dygresji.
Szanowny Czytelnik na początku coś marudzi o swoim nicku. ‘Jest napiętnowany‘, co więcej „Nie [ma] nic wspólnego z organizacją greenpeace i nie popiera niektórych akcji„.

Wyśmienita logika. Jadę na farmę drobiu i mówię „trzy kurczaczki, poproszę”. „Niestety, tylko wołowinkę mamy”- słyszę w odpowiedzi . Coś nie gra? Rozumiesz aluzję ?
Co do danych dotyczących głodu, proszę poczytać: http://pl.wikipedia.org/wiki/Głód „Obecnie w Afryce umiera z głodu około 40 000 osób dziennie.”

=====

Sesja pełną parą. Większość egzaminów już zdana, więc warto zrobić sobie chwilkę przerwy.
Panie Adamie, matmę na 4 zdałem. A Pan wątpił w moje matematyczne zdolności na maturze ! :D
A po sesji, 9 marca wylot z Pyrzowic do Walii w celu zdobycia Cadair Idris i nie tylko. Ale o tym jeszcze później.

„Bóg nakazał „Czyńcie sobie ziemię poddaną” ludziom w rajskim Edenie… Niestety później ich stamtąd wygnał Bo nie potrafili go dobrze wysłuchać”
Sprawą jasną jest, że Bóg wygnał Adama i Ewę z Edenu. Najwyraźniej, powodem tego nie były jakieś antyekologiczne szaleństwa, tylko moralne nieposłuszeństwo względem Boga. Zainteresowanym, bądź niedoinformowanym polecam: Ks. Rodzaju 3:1-24.

„Nikt nigdy nie dał człowiekowi prawa do niszczenia Ziemi. Inną sprawą jest ją wykorzystywać ku ogólnemu pożytkowi, a inną dewastować dla własnej wygody. Sam A. Einstein powiedział, że Ludzkość zginie w 4 lata, jeżeli wyginą pszczoły… A my niszczymy gatunki. Codziennie bezpowrotnie ginie kilka gatunków zwierząt i roślin, bo zabieramy im miejsce do życia.”
Ja przecież nie propaguję jakieś akcji świadomego niszczenia świata. Nie popieram tworzenia rafinerii czy hut żelazostopów w środku parków narodowych. Także, dosyć wątpliwa jest teoria, że dziennie wymiera kilka gatunków zwierząt. Nigdzie nie znalazłem informacji o tym, więc mogę zakwalifikować to jako hipotezę. W 1995 roku eksperci powołani przez ONZ ustalili, że opisano ok. 1,75 mln gatunków organizmów żywych. (Wikipedia) Niech wszystkich będzie około dwa miliony, nawet jeśli dziennie wybijać po 4 (wszak ciężko w ciągu jednego dnia wyeliminować cały gatunek) , to ‘materiału’ do eksterminacji starczy nam bardzo długo. Jakoś bardzo naciągane mi to brzmi, no ale.
Za to faktem jest, że w Afryce dziennie z głodu umiera 40 000 osób, dla mnie ważniejsze byłoby wykarmienie tej rzeszy ludzi, niż ochrona hasających sobie po sawannie lwów, tygrysów czy innych zwierzątek.

„Ludzi jest za dużo. A dlaczego? Bo istnieje coś takiego jak medycyna. Masz jakieś pretensje odnośnie aborcji… pewnie jednym z argumentów jest to iż proceder ten porównuje się do zabawy w Boga. Tylko Bóg ma przecież prawo decydować o życiu. Ale lekarz też bawi się w Boga operując ciężko chorą osobę. Przedłuża jej życie, mimo iż Bóg chciał ją mięć już u siebie.”
„A patrząc na to z punktu widzenia nauki to osoba ta jest słaba i zgodnie z teorią (albo raczej prawem) doboru naturalnego Darwina (a właściwie wbrew niej) (to zgodnie czy wbrew? -Tuudi) może przekazać dzięki medycynie wadliwe geny dalej, psując ludzką pulę genową, co w efekcie prowadzi do coraz większej ilości chorób (np takich jak alergie, czy wady serca)”

Aborcji nigdzie nie przyrównałem do zabawy w Boga. Bóg nie zabija niewinnych i co najważniejsze bezbronnych ludzi. Jakim byłby wtedy Bogiem ?
Każdy lekarz jakby pogrywa ze Stwórcą, Ale NIE stara się nim być. Marek Edelman powiedział: „Pan Bóg już chce zgasić świeczkę, a ja muszę szybko osłonić płomień, wykorzystując Jego chwilową nieuwagę. Niech się pali choć trochę dłużej, niż On by sobie życzył. (…) Oczywiście każde życie kończy się tym samym, ale chodzi o odroczenie wyroku, o osiem, dziesięć piętnaście lat. To wcale nie jest mało.”

Totalnie nonsensowne wydaje mi się sugerowanie, że praca lekarzy jest sprzeczna z wolą Boga (Nie jest tajemnica, iż Greenpeace najchętniej wybiłby połowę populacji Ziemi bo… za dużo nas). Nikt nie broni Szanownemu Czytelnikowi przenieść się do jakiegoś lasu czy na odludzie, i z dala od cywilizacji prowadzić życie całkowicie zgodne z naturą. Lecz nawet wtedy, po pewnym czasie pewnie zauważyłby, że na przykład mieszanka niektórych ziół ma specyficzne właściwości – uśmierzają ból, pozwalają szybciej zasnąć. Czy jest to sprzeczne z wolą Boga? Tak rodziła się medycyna, którą ~greenpeace oskarża o zakłócanie porządku naturalnego.
Sam Jezus (jak już odwołujemy się do istot wyższych)uzdrawiał chorych, nawet Łazarza wskrzesił z grobu i jakoś nikt nie zarzucił Mu, że zakłóca naturalny porządek ;-)

Ludzkie życie jest darem Boga, ale zgodnie z wolą Boga jest także zadaniem. Z pewnością, człowiek musi wytrzymać do „wyznaczonego końca”, lecz jaki koniec jest wyznaczony ? Czy zwykłe nieleczone przeziębienie ma być powodem do śmierci ? Nie sądzę, iż Bóg nie pragnie aby człowiek cierpiał. Co więcej, jestem przekonany, iż cała sztuka medyczna działa ku chwale Bożej…

Pozwolę sobie na małą dygresję.
Lekarz powinien uczynić wszystko, aby przywrócić człowiekowi zdrowie, jedynak nie wszystko, aby mimo nieludzkich męczarni chorego odwlec jego śmierć o godziny, dni czy nawet lata, przy zastosowaniu sztucznych środków technicznych. Terapia jest sensowna tylko wówczas, jeśli prowadzi nie tylko do pozbawionej świadomości wegetacji, lecz do rehabilitacji, a więc do przywrócenia zahamowanych funkcji cielesnych, a w ten sposób do przywrócenia prawidłowego funkcjonowania całej ludzkiej osoby. Chory ma prawo nie zgodzić się na przedłużające życie leczenie.

- Wie pan, że za taką kupę od psa może pan zapłacić 400 złotych ?
- Tak wiem.
- I nie boi się pan, że zadzwonię na straż miejską ?
- A zadzwoni pan?
- Jeszcze nie.
(…)
- To Polskie prawo jest do dupy.
- Zgadzam się, zamiast 400, powinien pan dostać 2000 złotych. Następnym razem z woreczkiem i szufelką sprzątałby pan za pieskiem. O, i ta pani tez, i ten pan też. Wszyscy by sprzątali.
(…)
- Ja płace podatek za tego psa. 38 złotych.
- Na rok?
- Tak.
- I myśli pan, że te 38 złotych sprawia, że pana pies może srać gdziekolwiek gdzie się nie chodzi?
- Oczywiście. Poza tym po tej trawie nikt nie chodzi. Na chodniku gówno nie jest, bo tam się chodzi. Jeśli by mój pies narobił na chodnik posprzątałbym to.
- A pan kiedykolwiek załatwiał swoje potrzeby 10 centymetrów od chodnika ? Nie? Bo pan ma rozum. Pies nie myśli. Pies nie wie, że to nieestetyczne. Pan powinien myśleć za psa.
- Te gówno się rozłoży za 2 dni i nic nie będzie. Poza tym, to takie małe i nie widać.
- A jakby było duże?
- Posprzątałbym.
- Linijką pan mierzy wielkość?
(…)
- A jak przyjdzie 10 psów i narobi w jedno miejsce ? Będzie estetycznie ?
-Nie, ale nie popadaj pan w skrajności.
(…)
- Jak pan myśli po co my kosimy tę trawę?
- Żeby ładnie wyglądało.
- Dziękuję nie mam więcej pytań ;)

Mimo napiętej atmosfery rozmowa przebiegła dość przyjaźnie. Niestety, pan reprezentuje jeszcze pogląd „co moje – nie dotykać, co publiczne – rozgrabiać”. Wychowanie społeczeństwa trzeba rozpocząć od wychowywania jednostek. Niestety, mentalności Polaków nie zmieni się poprzez akcje propagandowe, plakaty czy nawoływania. Człowiek uczy się poprzez doświadczenie i to właśnie doświadczenie kształtuje nasze kolejne poczynania.
Zgadzam się, jedna kupa od psa estetyki nie psuje. Każda kupa z osobna jest tylko jednym, małym, niewinnym gównem Ale dziesięć, dwadzieścia ?Mandacik niebagatelnej wysokości 2000 złotych za „mała kupkę” sprawi, że gówien od psów będzie cztery razy mniej. Wysokie kary odstraszają.
Kolejna sprawa. Umiejętność przyznania się do błędów.

Dziś przyrobiłem sobie mandat w wysokości 65 złotych za jazdę bez biletu. Mimo, iż jestem nad wyraz wkurzony, wiem, że kara jest słuszna. Za usługę się płaci. Brak opłaty – mandat. Prosta zależność.

Pan z pieskiem nie poczuwał się do odpowiedzialności, mimo iż wiedział, że źle robi. Zasłania się (jego zdaniem) idiotycznym prawem, wielkością kupy i innymi pierdołami. A sprawa wygląda bardzo prosta, de facto zabrudza miejsce publiczne, moje i Twoje. Nie jest świadomy, że ten kawałek trawnika w pewnym sensie jest także jego własnością. A w domu za piskiem sprząta…