Blog Tuudi.net

Przez ostatnie dwa tygodnie synonimem ‘wszelkiego zła’ jest słowo Chiny. Można zaobserwować pewnego rodzaju nagonkę. Każde niepowodzenie Chin jest odczytywane jako sukces – nas, krajów niesocjalistycznych. Wiadomo, pod szyldem walki o prawa człowieka, wolność dla Tybetu i takich tam, można co związane z Chinami mieszać z błotem.
Każdy wie, że wszystko co złe, podłe znajduje się w Chinach. To tylko w tym kraju więzi się za poglądy, nie przestrzega się praw człowieka, panuje rasizm i wszelkiego rodzaju fobie. To tylko tam panuje bieda na przedmieściach wielkich miast i tworzą się granice pomiędzy warstwami społecznymi.
To nie Chińczycy interesują się sportem i wypełniają stadiony po brzegi, tylko podstawieni przez partię ludzie – dla zmocnienia efektu. To oczywiście nie jest zasługa Chińczyków, że prowadzą w klasyfikacji medalowej przed USA, nie są najlepsi – to sędziowie im sprzyjają. Nieprawdaż ?

Widzimy pewnego rodzaju blok, jak za czasów Zimnej Wojny. Parędziesiąt lat temu USA i ZSRR, obecnie USA i ChRL. Jeśli Chińczycy wygrali z Amerykanami, to znaczy, że od małego są poddawani katorżniczym treningom.

Niespodzianka! Nieznana Chinka wygrała z Otylią ? Na pewno jakiś przekręt. Jakby to była Amerykanka – czarny koń Olimpiady.
Nawiasem, Amerykanie nie trenują ciężko – tylko humanitarnie, oni urodzili się pod szczęśliwą gwiazdą i ot tak- wygrywają. Nie każdy tak potrafi, nie Chińczycy.

Dziwne, Polska kraj tak rozwinięty światopoglądowo, przyjaciel USA, a nie potrafimy zbudować porządnej autostrady przez 5 lat, podczas gdy Chiny organizują Olimpiadę. Czuję w tym jakiś aferę, z udziałem Chińczyków. Oczywiście !

Jeżeli projekt ustawy o równym traktowaniu kobiet i mężczyzn, jaki proponuje Ministerstwo Pracy, wejdzie w życie, czeka nas mnóstwo absurdów, zapowiada „Rzeczpospolita”. Oto pierwszy z brzegu przykład: Liga Polskich Rodzin nie będzie mogła odmówić przyjęcia w swe szeregi zaciekłego komunisty, bo byłaby to… dyskryminacja.
(..)
A nie daj Bóg, by fryzjer damski odmówił strzyżenia mężczyźnie, bo może go to kosztować wypłatę zadośćuczynienia w wysokości minimalnego miesięcznego uposażenia – twierdzi „Rzeczpospolita”.

http://tnij.org/blo4

Analogicznie, czy mam takie samo prawo otworzyć zakład fryzjerski z napisem „tylko dla mężczyzn”, jak restaurację „tylko dla białych” ?

Tak samo, jak LPR nie chce mieć w swoich szeregach komunistów (i nikt o to afery nie robi), tak, ja mogę nie lubić murzynów czy azjatów, (bo lepiej się czuję w towarzystwie ludzi o białym kolorze skóry) i nie wpuszczać ww do mojej restauracji. W krajach normalnych światopoglądowo, mój lokal istniałby jak tysiące innych, może tylko straciłbym 0,5% klientów, tych kolorowych. W Polsce znalazłby się urzędnik który stwierdzi: „on dyskryminuje czarnych nie wpuszczając ich do restauracji”.

Tworząc własną restaurację mam prawo wpuszczać czy wyrzucać kogo chce. Równie dobrze mogę na drzwiach wywiesić napis: „tylko dla mężczyzn od 25-48 roku życia, niełysiejących”. Mój lokal – moje prawo !

To już w Szwecji jest prawo, które nakazuje wszystkich traktować „jednakowo”. Co z tego wynikło:

Władze pewnej szwedzkiej szkoły zarzuciły ośmioletniemu chłopcu łamanie praw innych dzieci, ponieważ ten nie zaprosił na swoje przyjęcie urodzinowe dwóch kolegów z klasy – powiadomił internetowy serwis BBC.

Jeden z uczniów szkoły podstawowej w Lund na południu Szwecji postanowił rozdać zaproszenia na swoje urodziny w trakcie szkolnych zajęć. Gdy nauczyciel spostrzegł, że dwóch chłopców zostało pominiętych, skonfiskował wszystkie zaproszenia.


Władze placówki argumentują, że ich obowiązkiem jest dbanie o to, aby nikt nie był dyskryminowany, gdy zaproszenia są rozdawane na terenie szkoły. Natomiast ojciec ośmiolatka powiadomił o zajściu rzecznika praw obywatelskich. Jak wyjaśnił, jego syn nie zaprosił na przyjęcie dwojga dzieci, ponieważ jedno z nich wcześniej nie zaprosiło go na własne urodziny, natomiast z drugim się pokłócił.

A gdyby dwóch chłopców było murzynami? Albo co gorsza żydami?

Przypadek ten, bezsensownie głupi, bo niezaproszone dzieci i tak wiedzą, że na urodziny nie przyjdą, a reszta klasy przyjdzie. Dzięki temu incydentowi całe miasto, pól kraju będzie wiedzieć, że akurat oni nie zostali zaproszeni. W innym wypadku ograniczyło by się tylko do społeczności klasowej.

Pisałem kiedyś o „wolności do„, takie pojęcie nie istnieje. Tych dwóch dzieciaków nie miało prawa do tego zaproszenia, bo solenizant nie życzył sobie ich. Chłopak odprawiający urodziny ma prawo do wolności od tych, których nie zaprosił. Koniec, kropka, bez dyskryminacji.

Przypuszczam, że większość czytelników podzieli moje zdanie dotyczące bezsensowności „afery urodzinowej”. Lecz analogiczna sytuacja jest z przytoczoną wcześniej restauracją. Mimo, że restauracja jest moja, sam decydowałem jaki będzie wystrój wnętrz, jakie będzie menu, kogo zatrudnię, nie mam prawa wpuszczać do niej tylko tych którzy mi odpowiadają ?

Wolny rynek podpowiada: „jeśli murzyni będą się czuć dyskryminowani, koło mojej restauracji powstanie inna, tym razem z napisem tylko dla murzynów i azjatów„.

To jest prawdziwa wolność obywatelska.

Wraz z nowym Rzecznikiem Praw Dziecka, państwo stara się nam odebrać jedno z fundamentalnych praw – prawo do wychowania dziecka, w taki sposób, jaki jest dla nas najlepszy.

http://tnij.org/nowyrpd

„Nowy rzecznik uważa, że prawa dziecka są typem praw człowieka; są prawami naturalnymi wynikającymi z osobowej godności, a państwo jest ich głównym gwarantem.
(..)
W sposób zdecydowany wypowiadam się przeciwko wszelkim formom przemocy, w tym również przeciwko klapsowi. Będę promował zmiany mające na celu wyeliminowanie przemocy z polskiej praktyki wychowawczej i życia rodzinnego.”

W tych wypowiedziach można zauważyć dwa oczywiste paradoksy:

„W sposób zdecydowany wypowiadam się przeciwko wszelkim formom przemocy, w tym również przeciwko klapsowi.”

Z wypowiedzi jednoznacznie wynika, że zdaniem pana Marka Michalaka klaps jest formą przemocy. Aby zdefiniować przemoc warto posłużyć się wikipedią:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Przemoc

„Przemoc fizyczna to wywieranie wpływu na proces myślowy, zachowanie lub stan fizyczny osoby bez jej przyzwolenia przy użyciu siły fizycznej.
Przemoc fizyczną stosuje się np. czasami przy zgwałceniu, eksmisji z mieszkania, tymczasowym aresztowaniu, zastosowaniu kary pozbawienia wolności.”

Dokładnie. Czy można porównywać „przemoc klapsa”, do przemocy zastosowanej podczas aresztowania, czy próby gwałtu? Jeśli zdaniem Pana Rzecznika przemoc przemocy jest równa – gratuluje konkluzji. Czy filmy gdzie rodzic klapsuje dziecko są filmami z scenami przemocy? Czy jednak są to filmy pełne okrucieństwa, morderstw, krwi… ?

O opinie poprosiłem dwie znajome. Wszak kobiety – przyszłe panie pedagog, psycholog znają się na temacie lepiej ode mnie.

- Magda, studentka pierwszego roku pedagogiki:
„Moim zdaniem, klaps od osoby, która jest dla dziecka autorytetem(mama, tata) jest w pełni uzasadniony. Nie zawsze siły perswazji słownej dają wymierne rezultaty. Klaps na opamiętanie – jak najbardziej tak.”

- Ola, studentka trzeciego roku psychologii:
„Mimo mody na bezstresowe wychowywanie dzieci, jestem zdania, że pewna doza ‘fizycznego stresu’ działa na dzieci mobilizująco. Nie można łączyć przemocy w rodzinie z rodzicielskim wychowaniem za pomocą klapsów. Mimo zapewnień wielu polityków, jestem przekonana, że przemoc fizyczna nie rodzi się z klapsa, ale z alkoholizmu, bezrobocia czy innych patologii społecznych. Kochająca matka lub ojciec, po 3 klapsach na pewno nie zacznie katować swoich dzieci. A to właśnie katownie jest przemocą – NIE KLAPS„.

Prawdą oczywistą jest, że klaps nie jest formą przemocy. Zawsze tak było…
Czy ktoś z Was czytelnicy, w latach dzieciństwa nigdy nie dostał „w dupę” od swoich rodziców? Może bolało, ale skutkowało.

Paradoks drugi.

Świat (przyrody? zwierząt? istnień?) rządzi się swoimi prawami, jedni nazywają to prawami naturalnymi, inni planem bożym czy temu podobnym. Od zawsze, to rodzina wychowywała dzieci, to w dużej mierze od rodziców zależało jakim człowiekiem stanie dziecko. Owe (dajmy na to) prawo naturalne okazało się skuteczne, jeśli dotychczas nie pozabijaliśmy się. Klapsy obecne od najstarszych lat spełniły swoją rolę i wychowywały setki pokoleń dzieci. Natura wykształciła własne instynkty wychowawcze.

Właśnie teraz, państwo (urzędnik) chce za nas wychowywać dzieci. Pokazywać nam, co jest dobre, co jest złe. Mimo, zapewnień o intencjach wzmocnienia rodziny, państwo ją osłabia, poprzez pokazywanie ścieżki jaką mamy iść, poprzez stanowienie absurdalnych praw, które stawiają na równi klaps z katowaniem dzieci. Skrajnie socjalistyczne wpływy Unii Europejskiej coraz bardziej odczuwamy na własnej skórze. Warto zastanowić się, czy wszystko co ‘zachodnie’ jest dobre? W ‘zacofanym’ średniowieczu czy totalitarnych Niemczech żaden król, dyktator, władca nie wtrącał się w to jak wychowujemy dzieci. Obawiał się, że lud wystąpi przeciwko jemu…

Dziś zainspirowała mnie lewica ;-)

Według koła SdPl – Nowa Lewica, działania minister edukacji Katarzyny Hall doprowadziły do likwidacji bezpłatnej gimnastyki korekcyjnej w szkołach. Posłowie koła domagali się zmiany przepisów. Posłanka Bożena Kotkowska zaapelowała o szybką zmianę rozporządzenia. Dla dobra dzieci – zaznaczyła. SdPl przedstawiło wyniki badań, które mówią, że prawie 50% dzieci chodzących do szkoły cierpi na skrzywienie boczne kręgosłupa.

Wedle badań zleconych przez stronę tuudi.net, a wykonanych przez samego Tuudiego, aż 90% dzieci do lat 15 za mało biega lub gra w piłkę, 80% spędza zbyt dużo czasu przed komputerem, a 50% w przyszłości będzie mieć problem z nadwagą.
Niestety, troska socjalistów o dobro Polskich dzieci na niewiele się zda, gdy rodzice nie dostrzegają problemu, który rośnie już do rangi problemu globalnego. Brak ruchu i nieodpowiednia dieta są powodem kolejno wad postawy i nadwagi u dzieci poniżej 15 roku życia.

Niebezpiecznym zjawiskiem jest zastępowanie roli wychowawczej rodziny – opieką państwa. To właśnie rodzice powinni troszczyć się o zdrowie swoich pociech, stopniowo ograniczając niezdrowe posiłki, statyczny ruch życia. Pulchniutkie dziecko może i teraz wygląda słodko, ale za kilka lat, to właśnie tusza stanie się jego przekleństwem.

W dzisiejszych czasach można zaobserwować także zjawisko, które nazwałbym pewnego rodzaju psychozą. Ojciec i matka boją się wysyłać dziecko na podwórko z obawy przed czyhającymi tam zagrożeniami, a życie społeczne dziecka ogranicza się tylko do wizyt w szkole. W tym wypadku troska o dobro dziecka, zwyczajnie mu szkodzi. Bez wątpienia dziecko „na dworze” może zetknąć się z pewnymi niebezpieczeństwami, ale właśnie poprzez doświadczenie uczy się rozważności i odpowiedzialności.

Jako dziecko (może takie już trochę starsze) większość czasu spędzałem poza domem. Nie uważam tych chwil za stracone, czy bezwartościowe, a wręcz przeciwnie wspominam je z sentymentem. Dlatego moje dzieci będę namawiał na częste wizyty na podwórku. Przynajmniej nie będę musiał ich leczyć na skoliozę ;)

Jeszcze krótki komentarz:

http://tnij.org/wiad3

O potrzebie głębszego rozdziału Kościoła od państwa mówił m.in. lider SLD Grzegorz Napieralski. Był on w czwartek w Krakowie na pierwszym po kongresie SLD spotkaniu z członkami i działaczami partii w terenie.(…)
Przypomniał hasło Donalda Tuska – „żeby nasze dzieci były uczone przez dobrze zarabiających nauczycieli”. Dziś słyszę, że w budżecie państwa nie ma dodatkowych pieniędzy dla nauczycieli, nie może być dodatkowej lekcji niemieckiego czy angielskiego. Ale ponad pół miliarda złotych dla katechetów może być. I tego tak naprawdę nie tolerujemy i tu chcemy rozdziału – oświadczył Napieralski.

Pan Napieralski chyba zapomniał, że ów miliard złotych pochodzi także od podatników -katolików i skoro oni posyłają dzieci na lekcje religii w szkole, to właśnie tak państwo pomaga ludziom. Lider SLD, zwolennik rozdziałów, podziałów Kościoła – sam ma ślub kościelny ze swoją żoną.

Zauważyłem, że ludzie jakoś dziwnie interpretują znaczenia słowa „wolność”. Na początek cytat z jednego z blogów.
(http://action-freedom.blog.pl/ ). Propagatorów jakiś dziwnych ruchów reklamować się nie powinno, ale cóż.

„Wchodząc do obojętnie jakiego sklepu trzeba się nieźle natrudzić, żeby znaleźć produkty który nie jest opatrzony metka: made in China, Indonesia, itp. W takim razie gdzie jest ta wolność wyboru o której mówicie? To jest zwykłe mydlenie oczu, że kapitalizm umożliwia wolności wyboru. Bo w rzeczywistości między czym mam wybierać, między Nike? Adidas? Reebok? Gap? a może niefirmowymi ciuchami, które i tak wszystkie pochodzą z jednego źródła, z azjatyckich manufaktur. Jak widzicie wręcz nie możliwe jest aby nie mieć na sobie nic z Chin.”

Czytaj dalej »

To, iż kara śmierci powinna być przywrócona w Polsce, nie ulega żadnej wątpliwości. 63% Polskiego społeczeństwa popiera najwyższy wymiar kary, 31 % jest przeciw.
Na początek – małe rozluźnienie.
W ów 1/3 mieści się także P. Wanda Nowicka, której poglądy są dość paradoksalne dla większości czytaczy jej bloga (zastanawiam się czasem do kogo Ona pisze swoje artykuły ?). Zadeklarowana feministka popiera aborcję, jednocześnie będąc przeciwna karze śmierci , określając ją jako ‘nieludzką’. Jak wiadomo od dawna, środowiska feministyczne potrafią ludziom mieszać w głowie. Jej argumenty (i artykuły) są idiotyczne i strasznie śmierdzące lewizną. Ale każdy pisze jak myśli…
Przejdę do sedna sprawy, z grubej ruły.

Kara śmierci powinna być orzekana w następujących przypadkach:
– umyślne i planowane zabójstwo.
– gwałt ze szczególnym okrucieństwem
– zdrada państwa (wywołanie wojny, rewolucji)
- czyny zagrażające porządkowi publicznemu w sytuacjach wyjątkowych (kradzież podczas klęski głodu podczas wojny etc.)

Zacznę od punku pierwszego. Reszta będzie mniej obszernie omawiana.
„umyślne i planowane zabójstwo„. Logiczne jest, że nie można karać w najwyższym wymiarze wszystkich rodzajów morderstw. Zbrodnie popełnione w amoku jak np. zabójstwo kochanka kobiety, popełnione przez jej męża, nie zasługuje na szczególne potępienie. Człowiek w strachu, emocjach działa instynktownie nie zważając na konsekwencje swoich czynów. „Zbrodnia i Kara” Dostojewskiego?
Co innego z zamierzonym zabójstwem.
Człowiek przygotowując się do jakiegokolwiek przedsięwzięcia, robi mały rozrachunek zysków i strat. Oczywiście dokonując zbrodni, od początku nie zakładamy możliwości złapania nas. Aczkolwiek potencjalna kara prześwituje gdzieś w naszej podświadomości.
Nawet, jeśli nie zakładamy ‘wpadki’, to obraz więzienia kreuje się bardziej przytulnie niż szubienica czy krzesło elektryczne. Surowość i nieuniknioności kary będzie odstraszać. Wykrywalność morderstw w Polsce stoi na dość wysokim poziomie (91 procent), więc prawdopodobieństwo odsiadki jest naprawdę wysokie.
Tu pojawia się wolna wola człowieka. Ktoś, kto leży na ziemi i podkłada się pod nadjeżdżający walec ma prawo zostać przejechany, ma prawo także skoczyć z mostu i się zabić (to się nazywa liberalizm). Wolna wola człowieka ‘pozwala’ także zabić drugą osobę – a konsekwencją tego niech jest śmierć zabójcy, która będzie naturalna kontynuacją porządku zakłóconego przez zbrodniarza.
Kara śmierci będzie odstraszać! Na pewno nie wszystkich potencjalnych morderców. Nawet, jeśli uratowalibyśmy przez to tylko jednego niewinnego człowieka od śmierci – kosztem 49 powieszonych morderców – myślę, że warto!

Argument nie do odparcia do przeciwników wysokich kar (teoria całkiem absurdalna, ale swoich zwolenników jednak ma dość sporo) : dlaczego w Polsce za fałszowanie pieniędzy grozi aż 25 lat więzienia? Czyli tyle samo, ile za pospolite morderstwo.
Myślę, że rzeczy oczywistych tłumaczyć nie muszę… Odpowiedzcie sobie sami.

Zdrada państwa (wywołanie wojny, rewolucji) – sądzę, iż jakiegoś szczególnego tłumaczenie nie potrzeba. Generał wojska, ktokolwiek. Sprowadził na kraj wojnę – powinien umrzeć.
Sprawa pokrewna. Dzięki Bogu, Polska nie ratyfikowała protokołu 13 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (wraz z Włochami, Francją i Hiszpanią), która zakazuje stosowanie kary śmierci w CZASIE WOJNY. Przyjęcie takiej konwencji byłoby jawnym bezsensem. Wojna rządzi się innymi prawami niż czas pokoju. UE za bardzo zagalopowała się w stronę skrajnego humanizmu, gdzie ochrona człowieka jest (podobno) wartością najwyższą. Tworzone ww. typów konwencji jest tego najlepszym przykładem.

Czyny zagrażające porządkowi publicznemu w sytuacjach wyjątkowych (kradzież podczas klęski głodu podczas wojny etc.)
Oczywiście nie chodzi tutaj o kładziesz kromki chleba zgłodniałemu dzieciakowi, tylko o wykroczenia znacznie poważniejsze. Przykład filmowy: W 13 odcinku postapokaliptycznego serialu Jericho* bohaterowie przyjeżdżają na ‘targowisko’ zwane Black Jack. Za drobną kradzież wieszają bez sądu. W przeciwieństwie do innych takich miejsc, tam panuje spokój. Prawie nikt nie kradnie, myślę, iż więzienie nie byłoby tak samo odstraszające.
Ale jest to serial dość futurystyczny. Ów realia chaosu i zamieszania można przenieść na front jakiejkolwiek wojny, aby zobaczyć jak ważne jest utrzymanie porządku i ładu społecznego.

Myślę iż zadaniem nad wyraz trudnym jest przekonanie do kary śmierci jej przeciwników. Nie staram się na siłę tego czynić, aczkolwiek: ‘Zapraszam do dyskusji’ :)

* http://pl.wikipedia.org/wiki/Jericho_(serial_telewizyjny)