Ostatecznie, to przestępcy są zadowoleni. Dostali bagatela 10.000 zł aby urządzić przyjęcie (czytaj libację) za pieniądze podatników. Przypuszczam, że po siedmiu dniach, gdy Marokańczycy w końcu wytrzeźwieją, stwierdzą: „świetna impreza, róbmy tak częściej”. Co będzie stało na przeszkodzie, aby przestępcy znów wyszli na ulice i napadali na przypadkowych ludzi ?!

Miasto zamiast sponsorować zabawy degeneracji i rozdawać bony do księgarni (chodźby książki miały im pomóc się odchamić?) powinno wysłać oddziały policji i lać pałami zatrzymanych Marokańczyków. Sygnał dla przestępców byłby nader wyraźny: nie tolerujemy patologicznych zachowań i z całą surowością będziemy je tępić!

… cóż, pewnie odezwałoby się kilkoro Imamów oskarżających władzę o nietolerancję religijną. Ich także możemy zlać. Profilaktycznie ;-)

===

A kto ma Fejsbuka, bardzo proszę niech zainteresuje się podstroną: http://tuudi.net/facebook/

A dotyczy on głośnej ostatnio sprawy trójki licealistów, którzy domagają się zdjęcia krzyży w szkole do której uczęszczają. Jak zauważa autor, Zuzanna Niemier (jedna z inicjatorek akcji) jest w związku z redaktorem naczelnym portalu racjonalista.pl Mariuszem Agnosiewiczem, sama tworzy teksty i ilustracje na tymże portalu – co rzuca całkiem inne światło na tą ”obywatelska inicjatywę”.

Streszczać nie będę, zapraszam do lektury: TUTAJ

Oczywiście, nie byłym sobą, gdybym nie dodał kilku słów od siebie.
Poglądy, które Zuzanna Niemier prezentuje na swoim obfitującym w treści blogu są absurdalne. Najpierw chwali demokrację jako ustrój w którym „każdy ma prawo do składania podań, petycji, obywatelskich projektów ustaw”. Dzień później twierdzi, iż demokracja nie jest wcale rządami większości. Pani Niemier i Pan Agnosiewicz zapewne bardzo by chcieli, aby w Polsce rządzili ateiści. Ku ich rozczarowaniu, muszę stwierdzić, iż z jakiej strony nie patrzeć, demokracja zawsze była i będzie rządami większości, czyli nie ateistów!

Więc proponuję zamknąć usta, czytać Woltera (najlepiej po francusku) i czekać, aż 50,1% Polaków, zacznie deklarować się jako ateiści.

Do protestów prawo ma oczywiście każdy. Możemy protestować bo drogi są dziurawe, jabłko za słodkie bądź za zielone. Greenpeace także ma prawo protestować przeciwko GMO…
… byle nie na moim polu.

Nie rozumiem zwyczaju, kiedy to grupa ludzi wchodzi na mój teren i rozwiesza jakieś transparenty. Czy kiedykolwiek pozwoliłbym wywieść z piwnicy zapasy węgla, a na murze swojego domu wywiesić napis „precz z nieekologicznym opałem” ? Sprawa wydaje się być prosta: proszę Szanownych Ekologów o opuszczenie mojej posesji i zabranie ze sobą swoich śmiesznych napisów. Jeśli posłuchają – fajny happening, ale „do widzenia!”, jeśli nie posłuchają – spuszczam na nich psa Burka, albo dzwonię po znajomych z ulicy.

Analogicznie, rozstawili na polu jakieś trójnożne gniazda, na których wiszą. Rolnik powinien mieć prawo do użycia siły wobec intruzów, którzy bezprawnie wtargnęli na jego teren i niszczą jego uprawy. Greenpeace świadomie wszedł na pole rolnika, nie zabłąkał się podczas ciemnej nocy, więc niech nie mają pretensji , gdy jeden z drugim dostanie trochę po pysku.
W Polsce, znając życie, to nie rolnik broniący własnej posesji, a ekolodzy byliby poszkodowani. Bo przecież właściciel mógł wezwać policję, pozwać do sądu, domagać się odszkodowania, postraszyć kijem…

A więcej o ekologii poczytacie tutaj: http://tuudi.net/category/ekologia/

Biurokracja dla mnie, to nie tylko stanie kolejce do dziesięciu okienek, aby załatwić sprawę wymagająca dwóch podpisów. To także fakt, iż urzędnicy wykonują nikomu niepotrzebną pracę, za pieniądze podatników. I nie pisać mi tutaj, że jest to dobry sposób na walkę z bezrobociem – bo tak nie jest !

Studentów mających znajomości, zapraszam do pracy w Urzędach Miasta.
Praca ta, w większości przepadków jest mięciutka, miła i przytulna. Dla ludzi ambitnych, na dłuższa metę – nie jest to rozwiązanie, ale na dobry początek – idealne. Panie w Urzędach Miasta sprawiają wrażenie zapracowanych, być może nie jest to mylne wrażenie, skoro z UM dostałem list…

Nie taki znowu zwykły list – polecony, od ręcznie zaadresowany. Zainteresowało mnie, co też miasto może chcieć od studenta ? Ważne sprawy. Informuje mnie 4 dni przed planowanym odbiorem, iż mój nowy dowód osobisty jest gotowy i czeka na mnie.
Do jasnej cholery, czy ja jestem upośledzony i nie potrafię przeczytać na kawałku papieru, który dostałem: „ Odbiór dokumentu: 18 września” ?!
Czy moje miasto jest aż tak bogate (a może tak bardzo dba o mnie), iż sądzi, że wydanie 2zł na list + pensji osobie, która ten list wypisze i pośle, jest warte zachodu ? Ja dziękuje bardzo za taką troskę i proponuje za zaoszczędzone pieniądze kupić kosze na śmieci i postawić je na boisku koło mojego domu.

Nie lubię być teoretykiem, więc proponuję rozwiązanie: wysyłać do petentów emaila z informacją o dowodzie. Większość ludzi posiada swój adres emailowy, więc wpisanie go w dodatkową rubrykę, nie stanowi dużego problemu. Ogólnie pod znakiem zapytania stoi sensowność wysyłania jakichkolwiek listów do ludzi, skoro przy złożeniu wniosku otrzymujemy karteczkę z datą odbioru. Ktoś się spóźnia, bądź nie odebrał wcale? To obywatelowi powinno zależeć na posiadaniu dowodu tożsamości.
Państwo opiekuńcze? Nie za moje pieniądze.

Zależność jest banalnie prosta: im większa biurokracja – tym więcej jest okazji aby wziąć łapówkę i nakraść. Mało kto zdaje egzamin za pierwszym razem, zatem niejedna osoba może zadać sobie pytanie: „skoro statystycznie zdawalność wynosi 30% (1), po co się trudzić – prawo jazdy sobie kupię”. Nie powiem, wyjdzie drożej, ale za to bez stresu i szybko.

Proceder kupowania prawa jazdy trwa dalej i ma się całkiem dobrze. Ośrodki egzaminacyjne oczywiście próbowały walczyć z tym instalując śmieszne kamery wewnątrz samochodu – jakbym to właśnie w samochodzie miał wręczać łapówkę… Sam egzamin jest za trudny – mówią o tym wszyscy, lecz nikt tego nie zmienia. Każdy kto już ma prawo jazdy, przyzna mi rację, iż kurs nie przygotowuje dobrze do przyszłej roli kierowcy, a już na pewno egzamin nie jest miarodajny co do posiadanych umiejętności. Wprawę w prowadzeniu samochodu zdobywa się wraz z doświadczeniem i czasem spędzonym za kółkiem.
Z resztą, rzeczy oczywistych tłumaczyć nie zamierzam.

Nie jestem zwolennikiem całkowitego zniesienia egzaminu na prawo jazdy. Polskie społeczeństwo nie jest przygotowane do tak rewolucyjnej zmiany. Niech kursy przygotowawcze zostaną jak obecnie – podczas 30 godzin obowiązkowych jazd szkoleniowych poznamy podstawy kierowania samochodem. Egzamin teoretyczny wydaje się być zbędny – 80% rzeczy w nim zawartych dziś już nie pamiętam, a elementarne zasady ruchu drogowego nabywa się wraz z pierwszymi godzinami jazdy samochodem.

Sam egzamin natomiast powinien być ograniczony do minimum. Jeżdżę sobie po mieście, zaparkuje w dwóch miejscach, trzy razy zawrócę. Nie spowodowałem zagrożenia dla ruchu drogowego, nie przejechałem na czerwonym świetle – zdałem. Idiotyczne są wymagania egzaminatora, iż musimy zaparkować w wyznaczonym przez niego miejscu: nie potrafię się zmieścić – zaparkuje 20 metrów dalej, proste.

Zdawalność przy nowym egzaminie Tuudiego wynosi 95% (wszak zawsze znajdzie się ktoś, to nie wie, iż to zielone światło pozwala na wjazd na skrzyżowanie) i prawie wszyscy są szczęśliwi: obywatele bo szybko dostają prawo jazdy i prokuratura, bo nowy egzamin niemalże całkowicie wyeliminował problem korupcji w ośrodkach egzaminacyjnych.

Sami egzaminatorzy nie będą zadowoleni, bo połowa z nich straci ciepłe posadki utrzymywane z moich podatków. Cóż, w ramach walki z bezrobociem zamiast kopać koparką, można wynająć dziesięciu chłopa aby kopali łopatami – rezultat będzie podobny. Można, ale po co ?

PS. Nowe logo autorstwa Zabka czeka na Wasze opinie ;)

(1) Żródło.