Ilekroć natomiast oglądam sławne przemówienie generała Jaruzelskiego, chce mi się rzygać na widok tego starego dziada, z jednego tylko powodu, a raczej zdania, które wypowiedział: „chodzi o przyszłość Polski, o którą moje pokolenie walczyło na wszystkich frontach wojny, i której oddało najlepsza lata swojego życia.”

• Nie walczyli o system ideologi, której mentalności do dziś Polacy nie potrafią się wyzbyć!
• Nie walczyli o 40 lat wyssanego z palca systemu gospodarczego, który bezpośrednio wypłynął na całkowite zacofanie ekonomiczne na tle innych krajów Europejskich!
• Nie walczyli o quazi-wolność pod flagami Związku Radzieckiego!

Generale Jaruzelski oraz wszyscy inny, którzy przyłożyli rękę do budowy komunizmu w naszym kraju – obyście zdychali w piekle, za to, co zrobiliście Polsce!

PS. Przed Teatrem Śląskim (od strony ul. Warszawskiej) jest prezentowana wystawa „586 dni stanu wojennego”, przygotowana przez Centralę BEP IPN i katowicki oddział IPN.  Otwarcie 12 grudnia 2011 r., godz. 19.30, prezentacja do 30 grudnia 2011 r.

Myślę, że warto się wybrać.

Źródło: http://13grudnia81.pl/portal/sw/wolnytekst/9502

Jeszcze tylko 3 dni trwa Konkurs Urodzinowy na blogu Magdaleny. Zachęcam serdecznie do wzięcia udziału :)

Nie chciałbym się skupiać na wszystkich kwestiach poruszanych przez prelegenta, bo oczytany np. w temacie reformy emerytalnej po prostu nie jestem. Niemniej, Pan profesor odniósł się do kilku kwestii, które nieraz poruszałem na blogu.

- Socjalizm niszczy innowacyjność. To własność prywatna, a co za tym idzie – konkurencyjność pobudza innowacyjność. Niestety, jedna ze studentek zadając kompromitujące siebie pytanie podważające tą tezę, udowodniła, iż nie rozumie zależności. To chyba kolejny dowód na poparcie mojej tezy, którą wysunąłem jakiś czas temu, aby studenci socjologii a w szczególności politologii, mieli dodatkowe, obowiązkowe zajęcia z ekonomii i finansów.

- System socjalny deprawuje ludzi. Sprawia, iż ludzie wolą siedzieć w domu niż pracować. Ma to także konsekwencję ekonomiczną: spada podaż pracy, a co za tym (w dużym uproszczeniu) idzie zmniejsza się liczba osób płacących podatki.

- Konsekwencja punktu powyższego: dług publiczny wzrasta, gdy ludzie wybierają w wyborach „świętych Mikołajów”, którzy obiecują cuda. Im więcej wydatków (w tym także na ochronę socjalną), tym bardziej rośnie dług publiczny. Przy braku reformy wydatków publicznych jest to sytuacja katastrofalna. Podniesienie podatków, a więc częściowe zwiększenie przychodów do budżetu nie jest rozwiązaniem długofalowym.

Wydatki należy porównywać w odniesieniu do PKB kraju, a nie procentowego porównania do krajów wyżej rozwiniętych od Polski. Raczej należy zadać sobie pytanie: jakie były wydatki tych krajów, gdy były na podobnym poziomie rozwoju do Polski ?

- Biurokracja wpływa na wzrost krętactwa oraz korupcji i krępuje rozwój przedsiębiorczości. Oczywistości tłumaczyć nawet nie wypada.

- Własność państwowa (firmy, przedsiębiorstwa) nigdy nie będzie nawet porównywanie wydajna i innowacyjna do firm prywatnych. Nad prezesem w firmie państwowej, zawsze stoi polityk, który może wywierać wpływ na całkowicie nieekonomiczne decyzje.

Ponadto, co jest bodźcem do rozwoju firmy i inwestowania w nowe technologie? Strach przed upadłością! Skoro za państwową firmą (kopalnią, spółką kolejową a także i szpitalem) stoją państwowe pieniądze, które w przypadku  problemów, mogą zostać przekazane w ramach „pomocy dla strategicznego sektora” – jaką motywację ma taka firma, aby być konkurencyjną względem innych podmiotów?

Jak donosi Stowarzyszenie Koliber: Dziś urodziny liberalizmu ekonomicznego! 235 lat temu Adam Smith wydał „Badania nad naturą i przyczynami bogactwa narodów” – pracę, która dała początek współczesnej ekonomii oraz liberalizmowi ekonomicznemu. Więcej o tej rocznicy, możecie poczytać na http://histmag.org/?id=5268

Do słów Pana Chińczyka mógłbym dodać na koniec: stąd tylu tam (we Francji) nierobów – imigrantów. Wystarczy obciąć socjal i już imigranci z krajów arabskich nie mają po co przyjeżdżać do Europy. W Polsce na przykład, najliczniejszą grupą cudzoziemców są Wietnamczycy. W naszym kraju, zasiłki socjalne w porównaniu do  Niemiec czy Francji są niskie, więc Wietnamczyków bardzo często można spotkać na… targu. I wszyscy są zadowoleni – Polacy, mogą kupić tanie chińskie (wietnamskie?) ciuchy za parę groszy; Wietnamczycy, mają legalną i uczciwą pracę.

A na koniec jeszcze wykres* – ciekawostka:
„Let gays and lesbians live as they wish” / „Pozwólmy gejom i lesbijkom żyć jak oni chcą” na niebiesko.
„Allow many/some inmigrants to come and live here” / „Pozwólmy imigrantom przybyć i żyć u nas” na na czerwono.

W Polsce jako jednym kraju w Europie istnieje większa tolerancja dla imigrantów niż homoseksualistów. Ciekawe.

*źródło:  Prezentacja Radka Profesora z uczelni Radka, na podstawie European Social Survey.

Głosowanie oczywiście trwa nadal. Szczegóły poniżej lub TUTAJ i TUTAJ.

Bez wątpienia, jednym z takich blogów jest strona Szczypty. Będąc szczerym, trochę żałuję, że znalazłem tego bloga. Przeczytanie większości notek zajmuje trochę czasu, a jednak do książek usiąść też trzeba… Przypuszczam, że to właśnie edukacja jest słabą stroną autorki, bo takich absurdów (link do notki poniżej) dawno nie czytałem i nawet nie chce mi się ich komentować… Czytałem już wiele tekstów krytykujących wolny rynek – lepszych, gorszych. Ten jest po prostu naiwny.

Zachęcam do lektury: Dlaczego wolny rynek jest oszustwem?

Ale żeby zakończyć w pozytywnym humorze (i to bez nutki sarkazmu) mam dla Was dwie propozycje blogów:

• Fotoblog aglomeracji katowickiej i Metropolii Silesia – silesianskyline.blox.pl – czyli coś dla hanysów i miłośników Gůrnego Ślůnska (i miast ościennych) :)
• Jurcipan, czyli konserwatyzm na wesoło – jurcio.blogspot.com

No i na koniec, w odniesieniu do Dlaczego wolny rynek jest oszustwem? - obrazeczek :)

Źródło:  http://mleczko.interia.pl/galerie/o-biznesie/zdjecie,582401,2

„Dziennik Polski” donosi: Nowa ustawa o szkolnictwie wyższym, wchodząca w życie w październiku 2011, prawdopodobnie pozbawi tysiące studentów prawa do stypendium naukowego. Wszystko przez nowy sposób podziału środków przeznaczanych na ten cel.

Obecnie do podziału jest ok. 1,5 mld zł i to się nie zmieni, inne będą jednak rządzące nim zasady. Teraz uczelnie dzielą pieniądze na pół: 50 proc. na stypendia naukowe, tyle samo na socjalne. Od przyszłego roku na stypendia socjalne ma iść 75 proc. puli, a jedynie 25 proc. uczelnie będą mogły przekazać na stypendia dla najzdolniejszych. To może oznaczać, że liczba osób je pobierających stopnieje z ok. 250 do 180 tysięcy.

Jakub Jasiński, przewodniczący samorządu studentów UJ, szacuje, że po wejściu w życie nowych przepisów liczba osób otrzymujących stypendia naukowe na tej uczelni spadnie z obecnych 3 tys. do zaledwie 50.

Na dodatek o wiele trudniej będzie takie stypendium otrzymać – wysoka średnia ocen już nie wystarczy. Student będzie musiał wykazać się dodatkowo np. udziałem w konferencjach, sympozjach, pracach badawczych czy działalnością na rzecz samorządu studenckiego

Tysiące studentów straci prawo do stypendium naukowego, więc pewnie tysiące uzyska prawo do stypendium socjalnego. Powtórzę raz jeszcze: reforma systemu stypendialnego jest konieczna, lecz w całkowicie innej formie! Należy obniżyć kwoty stypendiów socjalnych a podwyższyć za wyniki w nauce i sporcie. Ponadto otrzymanie stypendium socjalnego nie może być oderwane od wyników w nauce.

Pokrętna logika socjalizmu – zdolnym studentów rzucać ochłapy a wspierać nieróbstwo.

Źródło: http://www.squidoo.com/coloring-book

Podstawowym błędem jest założenie „państwo wie lepiej” – państwo wie, kto jest potrzebujący, państwo wie, co jest dla nas dobre, państwo wie, ile komu dać. Wprowadzenie rozwiniętego socjalnego zaplecza w Państwie, powoduje utratę jednej z najważniejszych wartości dla człowieka – empatii. Człowiek spycha na instytucje państwa pewną moralną odpowiedzialność.

W odpowiedzi na zarzut przedstawiony na początku, bardzo często zadaję pytanie: „A co Ty zrobiłeś aby pomóc potrzebującym?” Jedną z najciekawszych odpowiedzi, było stwierdzenie „wspieram socjalistyczny model państwa”…

Wraz z Samorządem Studenckim, w ramach akcji Szlachetna Paczka, organizuje zbiórkę artykułów dla Pani Krystyny, która wychowuje dwójkę wnuków. Zarządzanie studiuje ponad 250 osób. Jeżeli każdy z studentów przyniósłby tylko artykuł za 3 zł, kosz byłby pięciokrotnie zapełniony i rodzina Pani Krystyny otrzymałaby na święta prezenty o wartości 750 złotych…  Czy dla studenta, kupno zeszytu i kilku przyborów szkolnych dla wnuków Pani Krystyny jest wydatkiem ponad możliwości finansowe?

Z tego miejsca serdecznie dziękuję wszystkim studentom zarządzania, którzy ofiarowali choćby najmniejszą rzecz do koszyka! Do zbiórki włączył się także wykładowca P. Piwowarczyk oraz dyrektor Szkoły Zarządzania dr hab. Joachim Foltys. Im również, w imieniu Pani Krystyny serdecznie dziękuję!

Tym, którzy nie wiedzieli o akcji, przypominam: zbieramy produkty żywnościowe, środki czystości, pomoce szkolne i odzież aby pomóc  Pani Krystynie, która wychowuje Patryka (15 l.) i Dawida (11 l.). Zbiórka trwa do jutra (piątek, 10 grudnia), a produkty można składać do wiklinowego kosza, znajdującego się obok portierni, przy wejściu do budynku Szkoły Zarządzania ;-)